とりあえず今まで言わなかったこととか。

カテゴリ作っちゃった(核爆)
まず1つ目。マニフェストは読み砕いたけど
最大の争点郵政民営化に関してあまり触れてなかったのですが。
とりあえず外資陰謀論とかはおいといて…
というか、これは非常に申し訳ないことなのですが
僕自身が非常に不勉強というか理解しにくい問題なので
説明できる問題を説明していきましょう。

論点は1つ。「地方の郵便局は本当になくならないのか」と言う点です。

民主党は確か「公社化して、国民が望めば縮小する」とか
よくわからないことを言い、造反議員は「郵便局がなくなる」と戦ったわけです。
(僕の知る限りでは。)

じゃあ、どうやったら「なくなる可能性を引き下げられる」のか？
そこが出てくれば正直そっちの政党の政策を支持するわけです。

でも、語ってはくれませんでした。
…なので、ない頭で考えてみました。僕なりに。

今の法案で「なくなるかもしれない」と心配させているのは
「1市町村につき最低1つ郵便局を残す」という点です。
この点が改善されて、郵便局くらいしか
生活の拠点となるような場所がないような地域で確実に残るようになれば、
国民にとってバンバンザイなわけです。
生活がいい状態で守られることが確実なわけですから。

では、考えてみましょう。

距離で考える

たとえば「車で○○分以内に1つ」とか「半径○○キロ以内に最低1つ」とか、
そういった平等な感じにしてみました。
…しかし。
そうするとまず「各市町村に最低1つない」というパターンが生まれます。
そう、この場合は一見平等に感じるものの、設定距離によっては
ヘタすると隣町まで行かなきゃいかん
という人たちが生まれてしまう可能性があります。
「じゃあ、日本で一番小さい自治体の大きさに合わせればいいじゃないか！」
という方もいるかもしれませんが、
日本には東京都1つよりも大きな村があるんです。
そういうところに明らかにムダな数郵便局があったとしても、
(仮にムダだという事が明らかであっても)手をつけられない、
いや、むしろその半径の距離によって
数が増加してくる地域も出てくる可能性は大きいわけで、
そうすると郵便事業の経営自体成り立たなくなる…という可能性もあり。
なので、これは現実性がないのでダメ。

「○○という地域は過疎地域だから残さなければならない！」とする

これは一見地域住民を尊重しているようで、非常に失礼です。
考えてもみてください。
可能性は小さいにしても、たとえば「村人旅館特区」に属している地域は
それを利用して観光事業を起こしていくことができるかもしれないし、
ひょっとしたら豊かな自然や広い土地が着目されて
新たな産業の拠点になっていくかもしれない。
そういうことを考えると、地域の人に非常に失礼。
また、失礼なだけではなくて…逆に、今人口が多いけど
将来的に人口が少なくなってしまう可能性のある地域に関しては
判断がつきませんよね。
日本の人口がどうなるかなんて完全に予測できる人はいないわけだし。
そうすると、現段階の状況で判断せざるを得なくなる。
つまり、過疎地域を指定するというのは、
逆に言うと今指定されていない地域は将来過疎化が進もうが何しようが、
民営化してるからどーにもならんよ
…ということにもなりかねない。なのでこれも×。
人口の増減に対応できないのです、この考え方。

で、これと今の法案とを比べてみると…
法律に書くにはこう書くしかない
というのがあるのではないでしょうか。
そこを揚げ足取ったって、深い信頼は得られませんよね。
だから対案を出さないで批判ばっかりしてる、といわれるんですけど…
まぁ、その罰ですな、今回の選挙結果は。